Главная
О компании
Сертификация Систем Менеджмента Качества по ИСО 9001
Подготовка организации
к сертификации СМК
Образовательная и научная деятельность
ISO 9001 для саморегулируемых организаций
Полезная информация по сертификации
Часто задаваемые вопросы
Компетентность
Ценообразование
Заявка online
Партнерам
Контакты
НОВОСТИ
   » Последние новости
ВАЖНО
   » Полезная информация
КОНТАКТЫ


             (499)502-9397
             (495)141-9483

             схема проезда

             задать вопрос эксперту
  СЕРТИФИКАЦИЯ СМК
 » Публикации по Сертификации и Управлению качеством

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ И НАДЕЖНОСТЬЮ СЛОЖНОЙ ТЕХНИКИ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ



    Отказы машин и оборудования могут повлечь за собой не только их дорогостоящий ремонт, но также простои и сопряженные с ними потери. Даже неопасные сами по себе отказы оборудования в сфере жизнеобеспечения (в энергетике или в жилищно-коммунальном хозяйстве) могут представлять собой угрозу экономике и здоровью населения. В силу усложнения современной техники и наличия множества факторов, влияющих на ее функционирование, нередко затруднено определение причин отказов и поломок. Поэтому нередко возникает проблема определения ответственности за отказ. В общем случае, он может произойти:

  • по вине производителя, т.е. по причине конструктивно-производственных недостатков (далее КПН) изделия;
  • по вине потребителя (эксплуатанта), допустившего нарушения условий эксплуатации, не проводящего надлежащее техническое обслуживание и ремонт и т.п.;
  • по иным причинам – например, по вине третьих лиц, вследствие стихийных явлений и т.п.


  В силу усложнения современной техники и наличия множества факторов, влияющих на ее функционирование, определение причин отказов и поломок нередко затруднено. Неопределенность ответственности за отказы техники порождает затяжные конфликты производителей и эксплуатирующих организаций. Ряд специалистов [0] видит выход в совершенствовании нормативно-правовой базы – т.е. в повышении полноты контрактов между производителями и эксплуатантами, если пользоваться терминами институциональной экономической теории. В то же время, ведущие производители сложной техники все чаще априорно принимают на себя ответственность за отказы, а также проводят превентивные отзывные кампании по предупреждению возможных отказов и поломок. Стратегический эффект описанной политики не сводится лишь к улучшению имиджа производителя и повышению доверия к нему заказчиков (хотя это немаловажно для поставщиков дорогостоящей долговечной техники, продажу и сервисное сопровождение которой образно называют «контрактом на всю жизнь»). Прежде всего, устраняются затраты на установление ответственности за отказ. Если затраты на установление истинного виновника отказа сравнимы с затратами на устранение его последствий, то добровольное принятие на себя ответственности за отказы изделий становится выгодным производителю уже в том случае, если по его вине происходит около половины отказов. Если же доля отказов по вине производителя велика (что характерно для начальных периодов эксплуатации нового типа изделий, см. [0]), даже при относительно малых затратах на определение виновного, последнее становится нецелесообразным. Также априорно принимать на себя ответственность за отказы производителю может быть выгодно по следующей причине. Чем ниже потери эксплуатирующих организаций от этих отказов и поломок, тем большие объемы средств они смогут реинвестировать в закупку новых изделий. Увеличение инвестиционных возможностей заказчиков позволяет увеличить объемы продаж техники и, в конечном счете, повысить выручку и прибыль производителей. При этом ускоренный рост численности парка и его суммарной наработки позволяет быстрее совершенствовать конструкцию и технологию изготовления изделий, сокращая частоту отказов из-за КПН, соответствующие затраты и потери.

  Если объемы продаж всех производителей сокращаются вследствие катастрофического отказа пропорционально, тогда данному производителю будет выгодно (с точки зрения минимизации потерь объема продаж) признать свою вину лишь в том случае, если относительное сокращение общего спроса выше относительного сокращения его собственного спроса в случае признания вины.

  Разумеется, возможность реализации вышеописанных эффектов отнюдь не означает, что рыночные механизмы автоматически обеспечат корректное определение причин отказов и заинтересованность производителей в повышении безопасности техники. Необходим экономический анализ различных форм государственного регулирования в сфере обеспечения безопасности сложных технических систем.

  Литература
1. Гусманов Т.М., Клочков В.В. Экономические проблемы развития авиационной промышленности в условиях нестабильного спроса на авиаперевозки // Экономическая наука современной России, № 3, 2008, с. 98-109.
2. Петров А.Н. Пора наводить порядок // Авиатранспортное обозрение, № 34, май-июнь 2001.
3. Удалов К.Г., Комиссаров Д.С. Самолет Боинг – 747 / М., АВИКО ПРЕСС, 1994 – 96с.




Варюхина Е.В., Клочков В.В.
Московский физико-технический институт (государственный университет) 140180, Московская обл., г. Жуковский, ул. Гагарина, 16 тел.: 556-37-86, факс: 556-84-21, е-mail: [email protected]

Сборник материалов девятой Всероссийской научно-практической конференции “Управление качеством”, 10-11 Марта 2010 года - М.: МАТИ, 2010. - 294 c., ISBN 978-5-93271-527-7















Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
          
Designed by Aleks-mn